Yapay Zeka İnsan Haklarını Esas Alarak Eğitilmelidir Hija Kamran

Hija Kamran’ın bu yazısı 22 Nisan 2026 tarihinde Global Voices‘de yayınlandı.

Teknoloji, içinde yaşadığımız ataerkil ve sömürgeci güç odaklarını aktif olarak pekiştiriyor.

Bu makale, Global Voices, İlerici İletişim Derneği ve GenderIT iş birliğiyle hazırlanan “Yapay Zekaya Sormayın, Bir Akranınıza Sor” serisinin bir parçasıdır. Seri, on yıllardır yapıldığı gibi, insanlar arasında bilgi paylaşımının önemini yeniden vurgulamayı amaçlamaktadır. Seriyi  APC.org, GenderIt.org ve globalvoices.org adreslerinden takip edebilirsiniz. Ayrıca Global Voices’in Nisan 2026 tarihli ‘Yapay Zekaya İnsan Bakış Açıları’ başlıklı özel serisinin de bir parçasıdır. Bu yayına buradan bağış yaparak destek olabilirsiniz .

İşim beni sürekli olarak yeni teknolojileri sorgulamaya, nasıl tasarlandıklarına, kimin için geliştirildiklerine, nasıl yönetildiklerine, kimin bunlardan faydalandığına ve kimin sonuçlarıyla tek başına başa çıkmak zorunda kaldığına dair sorular sormaya itiyor. Bu şüphecilik, sayamayacağım kadar çok kez yeni teknolojileri geç benimseyen biri olmama neden oldu.

Geçen yıl, etik ve feminist bir yapay zekanın mümkün olup olmadığını ciddi olarak sorgulamaya başladım. Feministler ve insan hakları savunucuları olarak, siyasi görüşlerimizden veya kesişimsel insan haklarını savunma taahhüdümüzden ödün vermeden bu teknolojiyle etkileşim kurmamıza olanak tanıyan bir versiyonu olabilir mi?

Bu tereddüt ve her yeni teknoloji trendine atlama konusunda yaşanan acele eksikliği, teknoloji şirketlerinin nasıl çalıştığını yıllarca gözlemlemekten kaynaklanıyor. Defalarca ortaya koydukları gibi, öncelikli taahhütleri platformlarını kullanan insanlar değil, iş modelleridir. Mark Zuckerberg’in bir zamanlar söylediği gibi, “Senatör, reklam yayınlıyoruz.” Ancak viral olan açıklamaların ötesinde, kapalı toplantılarda söylenenler de var. Örneğin, yakın zamanda bir haklar konferansında bir teknoloji şirketi temsilcisine, sosyal medya platformlarının reklam yayınlarken zararlı ve zararsız etkileşimi nasıl ayırt ettiğini sordum. Bana, “İnsanları hizmet şartlarımızı okumaya teşvik ediyorum” dediler. İnsanların bu belgeleri okumadığı varsayımı, özellikle de herkesin yıllarca teknoloji şirketlerinin iş modellerini sorguladığı bir ortamda, bana anlamlı bir katılım ve şeffaflığa, hele ki hesap verebilirliğe ne kadar az istek olduğunu gösterdi.

Dolayısıyla, yapay zekanın etik veya feminist olup olamayacağını, hatta alternatif bir zaman çizgisinde bile sorguladığımda, bu sırf alaycılık olsun diye değil, yıllarca tekrar eden kalıpları gözlemlemekten kaynaklanıyor. Daha iyisini yapma vaatleri, özenle hazırlanmış sorumluluk dili, dinleme performansı; bunların hiçbiri bu sistemlerin nasıl inşa edildiğini veya kime hizmet ettiğini anlamlı bir şekilde değiştirmedi. Aksine, haklarımızı korumaya gelince, büyük ölçüde kendi başımıza olduğumuzu daha da netleştirdi. Hiçbir hükümet veya teknoloji şirketi haklarımızı bizim için veya bizimle birlikte savunmaya gelmiyor.

Dolayısıyla, yapay zekaya insan hakları temelli bir yaklaşımdan bahsettiğimizde, bu, insanlara değil iktidara hizmet etmek üzere kasıtlı olarak inşa edilmiş sistemlerle yüzleşmek ve bunları ortadan kaldırmak demektir. Ayrıca bu teknolojilerin var olabilmesinin tek yolunun bu olduğunu kabul etmeyi reddetmek anlamına gelir.

Teknoloji alanındaki statükoya meydan okumak

Bu öneri, göz ardı etmememiz gereken bir noktadan yola çıkıyor: Teknoloji tarafsız değildir. Teknoloji, çoğumuzun nesillerdir altında yaşadığı aynı ataerkil ve sömürgeci iktidar yapılarını aktif olarak pekiştiriyor — güçlü bir varlık (bu durumda bir teknoloji şirketi), insanların sosyal etkileşimlerinin nasıl olacağını belirleyecek ve halk da sorgusuz sualsiz buna uyacaktır. Bu sistemler, belirli aktörler tarafından, belirli yerlerde ve çok özel dünya görüşleriyle tasarlanmaktadır. Bu nedenle, bunları kimin inşa ettiği, kimin kontrol ettiği, nerede inşa edildiği, neyin “altın standart” olarak kabul edileceğini kimin belirlediği ve bu sistemlerin kesintisiz çalışmaya devam etmesi için kimin uyum sağlaması beklendiği önemlidir. Tüm bunlar, hem anlatılar hem de yaşamlar üzerinde gücün nasıl kullanıldığını şekillendirir.

Öncelikle dürüst olmamız gereken şeylerden biri, teknolojinin hiçbir zaman tarafsız olmadığıdır. Bu fikir, çoğumuzun kandığı bir pazarlama stratejisinden ibaret olmuştur, çünkü her sistem onu ​​inşa eden insanların ve kurumların değerlerini, önceliklerini ve önyargılarını taşır. Yapay zeka da farklı değildir; dünyanın olduğu gibi, yani eşitsiz, önyargılı ve çoğu zaman şiddet içeren yapısını yansıtan altyapı üzerine kuruludur ve bu verilerle eğitilmiştir, ardından bu kalıpları daha büyük ölçekte, sorgulanmasını zorlaştıran bir otorite katmanıyla yeniden üretir.

Örneğin, eğitim verilerini ele alalım. Bu sistemler, kamu kayıtlarından tutun da farkında bile olmadığımız günlük etkileşimlere kadar internetten toplanan muazzam miktarda bilgiyle besleniyor. Ve bu veriler, dışlanma, ırkçılık, cinsiyetçilik ve ekonomik eşitsizlik tarihleriyle şekilleniyor. Yapay zeka buradan öğrenirken, ayrıca kodluyor. Bazen güçlendiriyor ve sonra da bize tarafsız çıktılar gibi sunuyor. “Akıllı” olarak etiketlenen içerik, çoğu zaman zaten var olanı tekrarlamanın daha verimli bir yoludur.

Bir de çok daha açık ve net olan kurumsal önyargılar var. Bu sistemleri kuran şirketler, kendi önyargılarına sahip kamu kurumları değil; aksine, hissedarları ve büyüme hedefleri olan kâr odaklı kuruluşlardır. Bu durum, hangi sorunların çözülmeye değer olduğundan, sistemlerin ne kadar hızlı devreye alınacağına kadar her şeyi şekillendiriyor; çoğu zaman da sonuçları tam olarak anlaşılmadan. Kalıcı ekolojik etki bırakan ancak hissedar değerini artıran devasa veri merkezleri için kimin toprakları satın alınacak, en gelişmiş yapay zeka modelini geliştirmek için yapılan kurumsal yarışta kimin bilgisi çalınacak ve sahiplenilecek, savaşta kimin hayatı “yan hasar” olarak nitelendirilecek, bu sistemlerin vaat ettiği yenilikler hakkında yüksek sesle konuşan kimler susturulmaya ve görünmezliğe itilecek?

Bütün bunlar, eşitsizliğin algoritmalar, kodlar, otomasyon, karmaşıklık ve özenle hazırlanmış pazarlama stratejileri katmanlarının ardında gizlenmesi nedeniyle izlenmesinin zorlaşmasına yol açıyor. Dijital dünya, fiziksel dünyanın sorunlarını, çoğu zaman görülmesi ve sorgulanması daha zor şekillerde genişletiyor.

Ve belki de en endişe verici olanı, yapay zekanın giderek artan insanlıktan uzaklaşma duygusuna katkıda bulunma biçimidir. Özellikle militarize edilmiş bağlamlarda, insanlar veri noktalarına, saniyeler içinde tanımlanacak, izlenecek ve ortadan kaldırılacak hedeflere indirgeniyor. Hayat memat meselesi olan kararlar, bağlamı, tarihi veya insanlığı anlamayan sistemler aracılığıyla giderek daha fazla yönlendiriliyor. İnsanların girdi ve çıktılara, işlenecek sinyallere, ulaşılacak hedeflere indirgenmesi, zararların raporlarda ve brifinglerde haklı çıkarılmasını kolaylaştırıyor. Ölüm ve yıkım bir başarı oranı haline geliyor ve insanlar sadece dosyadaki sayılara indirgeniyor; bu da insan hayatına nasıl değer verdiğimiz konusunda kasıtlı bir siyasi tercihtir.

Biz Olamayız

Bütün bunlar, yapay zekanın sonunda insanların yerini alacağı yönündeki giderek büyüyen anlatıyı da besliyor. Ancak bir adım geri çekilip gerçekliğe baktığımızda, bu fikir çökmeye başlıyor. Yapay zekanın yapabileceği şey, kalıpları tanımak, büyük miktarda veriyi işlemek, ikna edici yanıtlar üretmek ve insana benzer bir tonu taklit etmektir. Yapay zekanın yapamayacağı şey ise insan olmaktır. Yaşadığımız bağlamı anlayamaz, şefkat duyamaz, ilişkiler kuramaz veya yaşanmış deneyimin ağırlığını taşıyamaz.

İnsan benzeri bağlantıyı tasvir etmek için kalıpların kopyalanması, insan bağlantısıyla aynı şey değildir. Anlayıştan veya empatiden gelmez; bunun yerine, sistemden beslenen verilere dayalı istatistiksel tahminlerden gelir. Ve bunu insan etkileşimiyle eşdeğer olarak ele almaya başladığımızda, birbirimizle ilişki kurmanın gerçekte ne anlama geldiğini değersizleştirmiş oluruz. Bakım işi, topluluk oluşturma, direniş, empati, neşe, birbirimiz için orada olmak – bunlar otomatikleştirilebilecek işlevler değildir.

Teknoloji tartışmalarında sürekli olarak yeniden ortaya çıkan “bilinçli” yapay zeka fikri bile, çoğu zaman daha karmaşık tahmin sistemlerinin yeniden markalaştırılmasından ibarettir. Sonuçta, bu modeller hala veriler tarafından şekillendirilen olasılıklara dayalı çıktılar üretiyorlar. Ne söylediklerini bilmiyorlar, sonuçlarını da anlamıyorlar, çünkü başka bir varlığa karşı sorumluluk taşımıyorlar. Bu ayrım, özellikle bu sistemler insanların yaşamlarını önemli ölçüde etkileyen alanlarda karar verici olarak konumlandırıldığında önemlidir.

Ve belki de bu, daha büyük bir soruna geri dönüyor. İnsanların yerinin alınabileceğine inanmaya başladığımızda, araştırma, işe alım, polislik, sağlık hizmetleri, sosyal yardım veya savaş gibi alanlarda insanları veri noktaları olarak ele alan sistemleri kabul etmek daha kolay hale geliyor. İnsanları girdilere indirgeyen aynı mantık, onları da kullanılıp atılabilir hale getiriyor. Dolayısıyla bu anlatıya karşı çıkmak, insan yaşamlarının, empatinin, deneyimlerin, gerçekliklerin ve ilişkilerin bir makinenin simüle edebileceği ve optimize edebileceği bir şeye indirgenemeyeceği fikrine tutunmakla ilgilidir.

Yapay zekaya insan hakları temelli bir yaklaşım getirmeyi ciddiye alıyorsak, öncelikle teknolojinin bizim yerimize geçebileceği, bizden daha öncelikli tutulabileceği ya da insan olmanın ne anlama geldiğini belirleyebileceği düşüncesinden vazgeçmeliyiz. Bu mümkün değil ve olmamalı da. Çünkü bu teknolojinin dayandığı her şey — toprak, çevre, kaynaklar, zaman, enerji, tüm ekosistemler — bu sistemlerin henüz kavramsallaştırılmasından çok önce burayı mesken tutmuş olan canlılar — insanlar, flora, fauna — için var olan bir dünyadan geliyor. Bu ilişkiyi yeniden çerçevelemek, yapay zekanın asla yaşamın veya haysiyetin ya da hayatı mümkün kılan koşulların pahasına gelmemesi gerektiğini kabul etmek anlamına gelir.

Hesap verebilirliğe duyulan ihtiyaç

Ancak, içinde yaşadığımız dünyayı koruma sorumluluğu, bu teknolojileri şekillendirme gücü en az olan kişilere yüklenemez. Şu anda, çoğumuzun asla erişemeyeceği odalarda kararlar alınıyor ve yine de sonuçlarıyla yaşamak zorunda olan bizleriz. Bu yüzden insan hakları yaklaşımı, bu dengesizliğe meydan okumak ve hesap verebilirliğin gücün olduğu yerde olması gerektiğinde ısrar etmek anlamına gelir.

Ve belki de bu, zarar verildikten sonra değil, bu teknolojilerin piyasaya sürüldüğü ve ticarileştirildiği aşamada, en başından itibaren şüpheci yaklaşmamız gerektiği anlamına gelir. Bu teknolojinin kaynağı nedir, kim geliştirdi, nasıl çalışıyor ve bundan gerçekte kim yararlanıyor gibi rahatsız edici soruları erkenden sormak bizim yararımıza. Çünkü bunu yapmazsak, bu sistemleri oldukları gibi –yani birer seçim olarak– görmek yerine, sanki kaçınılmazmış gibi kabul etmiş oluruz. Ve bunu yaparak, geleceğin canlı varlıklar etrafında inşa edilmesi gerektiği, makineler için optimize edilmemesi gerektiği temel fikrini gözden kaçırırız.

Hija Kamran (she, her), GenderIT.org’un baş editörü ve APC’nin Kadın Hakları Programı’nda savunuculuk stratejisti olarak görev yapmaktadır. Politika ve kampanya çalışmaları aracılığıyla teknoloji, cinsiyet ve insan haklarının kesişim noktasında uzmanlaşmıştır.